RDRAAgentとRDRA×見積りシートが生み出す新しい価値〜AI時代の要件定義と見積もりその2

TRACERYプロダクトマネージャーの haru です。

2025年10月31日（金）に開催された勉強会『BPStudy#218〜生成AI時代のモデリングとは』の第3部では、神崎氏が開発した「RDRAAgent*1」と、ITシステム可視化協議会（MCIS）が中心となって作成している「RDRA×見積りシート*2」をもとに、「AI時代の要件定義と見積もり」をテーマとしたパネルディスカッションが行われました。本記事ではその時の様子をお伝えします*3。

AI時代の要件定義と見積もり

その１: RDRA×見積りの全体像と現場の課題
その２: RDRAAgentとRDRA×見積りシートが生み出す新しい価値（本記事）
その３: 見積もり業務の革新と今後の展望

パネラー：
- 神崎善司(かんざきぜんじ) 氏：以下、神崎
  - (株)バリューソース
- 藤貫美佐氏(ふじぬきみさ) 氏：以下、藤貫
  - (株)NTTデータ・フィナンシャルテクノロジー、ITシステム可視化協議会（MCIS）会長
- 濱井和夫氏(はまいかずお) 氏：以下、濱井
  - (株)NTTドコモソリューションズ
- 高崎健太郎(たかさきけんたろう) 氏：以下、高崎
  - (株)アクティア COO
モデレータ：
- 佐藤治夫(さとうはるお) ：以下、haru
  - (株)ビープラウド代表取締役社長、この記事の筆者

価格競争からの脱却と商談初期段階での解像度向上
要件定義のキャッチボールサイクルの劇的な短縮
KKDと体系的な数値の比較による見積り精度の向上
要件定義と見積もりの同時進行による早期スコープ調整
シンプルファンクションポイント（SFP）の堅牢性

価格競争からの脱却と商談初期段階での解像度向上

haru：前回は、要件定義や見積もりの現場における課題（As-Is）について議論しました。

今回は、RDRAAgentとRDRA×見積りシートを活用することで、どのような新しい価値が生まれるかというTo-Beのテーマで議論していきます。

神崎さんからお願いいたします。

神崎：見積もりという観点では、契約前の競合案件において価格だけで判断される状況を打破できる可能性があります。

顧客の予算感と必要な機能のコストが乖離している場合、単に予算に合わせるのではなく、提供価値をいかに明確にするかが鍵となります。

商談段階では詳細な業務や機能が不透明なことも多いですが、AIを活用して解像度を上げることで、初期段階から具体的なビジネスの議論が可能になる点は大きな価値です。

haru：コンペの際、大規模案件の見積もりには膨大な工数がかかりますが、RDRAAgentとRDRA×見積りシートを使えば数日で概算を出せる可能性があります。

最初の要件の「叩き台」をAIが即座に生成してくれるメリットは大きいですね。

要件定義のキャッチボールサイクルの劇的な短縮

haru：濱井さんはどうお考えですか。

濱井：顧客自身も要望が漠然としていることが多いため、AIによって全体像が示されることで、「ここはこうしたい」といった真のニーズを引き出しやすくなります。

要件定義のキャッチボールのサイクルを劇的に早めることができるでしょう。

もし仮に、顧客に具体的なこだわりがない場合、提示された内容でそのまま進んでしまうという危うさは孕んでいますが、サイクルを迅速化できるメリットは大きいと考えます。

神崎：ただし、AIは情報を膨らませがちですので、いかに適切に制御するかが運用上の重要事項となります。

haru：私自身、RDRAAgentのサンプルで訪問介護システムを試作してみましたが、画面、イベント、データがバランスよく抽出されており、非常に実用的だと感じました。

KKDと体系的な数値の比較による見積り精度の向上

haru：高崎さん、見積もりシートとRDRAの連携についてはどう思われますか。

高崎：これまでは時間的制約からKKD（経験・勘・度胸）に頼らざるを得ない場面も多かったのですが、体系的な数値と比較することで、自身の見積もり精度の向上も期待できそうです。

何より、専門家が作成した信頼できる見積もりシートを活用できる点は非常に心強いです。

haru：このシートで特に秀逸なのは、「工数に対する開発期間の妥当性」を瞬時にグラフ化できる点です。経験や勘で「これは厳しい」と感じていた内容を、客観的なデータとして可視化できます。

たとえば、100人月規模の開発に対して極端な短納期を求められた場合でも、複数の業界団体が公開している標準データと比較することで、スケジュールに論理的な無理があることを、経営層や顧客へ定量的に説明する強力な根拠になります。

感覚論ではなく、データに基づいて議論できるため、現場任せの属人的な判断から脱却し、合意形成やリスク説明の精度を大きく高められる点も大きな価値です。

要件定義と見積もりの同時進行による早期スコープ調整

haru：藤貫さん、要件定義のスピードアップは見積もり側にどのような影響を与えますか。

藤貫：要件定義と見積もりが同時に進行できる点は極めて重要です。

要求が膨らみすぎた場合でも、リアルタイムに規模感が把握できれば、早い段階でスコープの調整や意思決定を行うことができます。

これまではこの調整に多大な手間がかかっていましたが、可視化ツールがあればよりスムーズに管理できるようになるでしょう。

シンプルファンクションポイント（SFP）の堅牢性

haru：私は今回、このシートで採用されているシンプルファンクションポイント（SFP）を学習しましたが、『シンプル』という接頭辞とは裏腹に、本格的なIFPUG法*4と比較しても計測結果のブレが少ない、非常に堅牢な手法であることを知りました。

藤貫：その通りです。何をファンクションとして捉えるかという根本的な考え方は同じであり、個々の複雑さよりもファンクションの種類と数を重視しています。

アクターごとに振る舞いが異なれば別のファンクションとしてカウントするRDRAの考え方を踏襲しており、実務上十分な精度を保てると考えています。

haru：今回の議論を通じて、RDRAAgentとRDRA×見積りシートの活用が「商談初期段階の解像度向上」「要件定義サイクルの高速化」「定量化された見積もり」「要件定義と見積もりの同時進行」という4つの新しい価値を生み出すことが見えてきました。

次回は、PMOの観点から見たRDRA×見積りシートの価値と、各パネリストの今後の展望について議論が進みます。

この記事を書いた人